Liczba upadłości w Polsce od maja 2025 r.

Najwięcej upadłości w największych miastach

Analiza danych dostępnych na platformie CIP oraz zestawień opartych na KRZ i MSiG wskazuje na wyraźną koncentrację upadłości konsumenckich w największych ośrodkach miejskich. W ostatnim roku do dziesięciu miast z najwyższą liczbą ogłoszonych upadłości należą przede wszystkim: Warszawa (około 1350), Łódź (659), Kraków (559), Poznań (465), Bydgoszcz (403), Wrocław (302), Gdańsk (289), Katowice (243), Szczecin (199) oraz Gliwice (196).

Koncentracja w regionach zurbanizowanych

Dominacja dużych miast wynika z liczby mieszkańców, ale również większej aktywności gospodarczej i zadłużenia gospodarstw domowych. Dane pokazują, że upadłości koncentrują się w regionach silnie zurbanizowanych, zwłaszcza na Mazowszu i Śląsku.

Postępowania zakończone oddłużeniem

Najwyższe liczby postępowań zakończonych sukcesem, czyli prowadzących do oddłużenia, obserwuje się w największych sądach. Te same miasta dominują zarówno pod względem liczby ogłoszeń, jak i skutecznie zakończonych postępowań. Wynika to między innymi z organizacji sądów, doświadczenia syndyków oraz większej świadomości prawnej dłużników.

Postępowania zakończone niepowodzeniem

W przypadku postępowań zakończonych niepowodzeniem, na przykład umorzeniem, widoczna jest podobna geografia – największe liczby występują tam, gdzie liczba spraw jest największa. W ujęciu względnym niepowodzenia częściej pojawiają się jednak w mniejszych ośrodkach, gdzie dostęp do profesjonalnej pomocy prawnej jest ograniczony.

Trend ogólnopolski

Trend ogólny w Polsce wskazuje na stabilizację liczby upadłości na bardzo wysokim poziomie – około 21 tysięcy rocznie. Jednocześnie obserwuje się lekkie spadki lub wahania kwartalne, co może świadczyć o osiągnięciu pewnego poziomu nasycenia rynku.

Najwięcej upadłości występuje w dużych miastach, najmniej w mniejszych ośrodkach i regionach słabiej zurbanizowanych. Tendencja ta pozostaje stabilna, a różnice wynikają głównie z czynników demograficznych, ekonomicznych i organizacyjnych systemu sądowego.